En ikke anonymisert spørreundersøkelse – mobbeprogrammet «Bry deg»

Læreprofesjonens etiske råd har drøftet henvendelsen knyttet til læringsmiljø- og antimobbeprogrammet «Bry deg! – sammen mot mobbing». Vi ønsker å besvare henvendelse todelt. For det først ønsker vi å kaste søkelyset på en del generelle utfordringer med anti-mobbeprogrammer, deretter adresserer vi innsenders mer spesifikke spørsmål knyttet til den praktiske gjennomføringen av mobbeundersøkelsen «Bry deg».

To av rådets medlemmer har publisert en tekst i Utdanningsnytt.no hvor etiske utfordringer knyttet til anti-mobbeprogrammer drøftes inngående. Se https://www.utdanningsnytt.no/mobbing-profesjonsetikk/etiske-problemer-knyttet-til-programmer-som-skal-motvirke-mobbing/173856. Oppsummert kan det sies at «Bry deg» som mange andre lignende programmer byr på etiske utfordringer og er problematisk i forhold til krav om personvern, og at programmet byr på svært uavklarte forhold knyttet til krav om informert samtykke (jf. For eksempel Personopplysningsloven og Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen). I henhold til Lærerprofesjonens etiske plattform (https://www.utdanningsforbundet.no/globalassets/larerhverdagen/profesjonsetikk/larerprof_etiske_plattform_a4.pdf) har lærere ansvaret for tillitsfull samhandling med elever og skal arbeide i åpenhet og tilrettelegger for innsyn fra berørte parter, noe som ikke ivaretas i undersøkelsen. I tillegg er lærere bedt om å laste opp bilde av elever i undersøkelsen. I undersøkelsen samles det inn omfattende sensitive data om mindreårige og likevel er ikke informert samtykke (foreldre for barn under 16 år) innhentet og personvern (krav om anonymisering og forsvarlig lagring av data) ivaretatt, noe rådet finner svært betenkelig.

Videre ønsker rådet å kaste søkelys på de mer spesifikke etiske utfordringer knyttet til spørsmålsformuleringer i, og gjennomføring av mobbeundersøkelsen. Lærerprofesjonens etiske plattform sier «Vår lojalitet ligger hos barnehagebarn og elever for å fremme deres beste. Sannferdig formidling av kunnskap og faglig god tilrettelegging er avgjørende» (https://www.utdanningsforbundet.no/globalassets/larerhverdagen/profesjonsetikk/larerprof_etiske_plattform_a4.pdf). Det tydelig at undersøkelsen ikke har tatt høyde for barns ulike forutsetninger ved ulik alder. Barn helt ned i de lavere klassetrinnene er forventet å gjennomføre en undersøkelse som ikke er tilrettelagt for deres ferdighetsnivå når det gjelder lesing og begrepsforståelse. Videre er mange spørsmål formulert med et negativet fortegn (Er det bråk i timen? Hvem bråker?), og elevene blir bedt om å «angi» og navngi medelever og lærere (e.g. Hvem blir mobbet? Hvem er mobber? Har du blitt krenket av en lærer?). Informasjonen som samles inn ved slike spørsmål kan defineres som svært sensitive data, og i programmet blir ikke slike data anonymisert og kan knyttes opp mot både navn og bilder. Etisk krenker dette elevers privatsfære og personvern. Lærere på de lavere trinnene som blir pålagt å gjennomføre undersøkelsen blir satt i en uheldig posisjon hvor de kan både måtte forklare og tilrettelegge spørsmål som ikke er beregnet for aldersnivået og ta imot tilsvarende informasjon muntlig. Dette kan bli etisk utfordre for både tillitsforholdet og maktforholdet mellom lærer og elev.